东说念主类启动性关系姿色是杂交状态吗？人妖 小说

——恩格斯与韦斯特马克的争论

唐鸣 田静辉

文章来源：《社会科学动态》2022年第3版

作家简介：唐鸣，华中师范大学政事与外洋关系学院培植、博士生导师，湖北武汉，430079；山东大学东说念主文社会科学青岛揣测院兼职特聘培植，山东青岛，266237。田静辉，华中师范大学政事与外洋关系学院博士揣测生，湖北武汉，430079。

撮要：距今一百多年前，对东说念主类早期历史上是否存在过一段散乱性关系状态的问题，恩格斯与韦斯特马克曾有过争论。恩格斯以为，有把柄诠释、有迹象标明、有事理说明这一状态如实也曾存在。韦斯特马克对“实例”进行考试、对“轨制”进行分析、对“激情”进行揣测，申辩这一状态也曾存在过。东说念主类启动性关系姿色为杂交状态的推论建立在一系列假定的基础上，并非定论。不成肯定地以为东说念主类启动性关系姿色是杂交状态，尤其不成简便地以为东说念主类启动性关系姿色是未根除父子母女之间、不同辈分支属之间互相性关系的杂交状态。

枢纽词：东说念主类启动性关系姿色；杂交状态；恩格斯；韦斯特马克

时分不错追潮到距今130至100年前。1891年，韦斯特马克的《东说念主类婚配史》刚一问世，就得到了恩格斯的高度缓和。在《家庭、特有制和国度的发源》中，恩格斯屡次说起《东说念主类婚配史》，不外不是推奖，而是品评。其时，韦斯特马克年方29岁、初出茅屋，是一个尚不着名的后生学者；恩格斯已是71岁乐龄、年逾古稀，乃天下着名的念念想家。1921年，《东说念主类婚配史》出第5版，按作家的说法是庄重洽商了第1版出书后所有的品评意见；既然是所有的品评意见，天然应当包括恩格斯的品评意见；尽管在其中未提到恩格斯的名字，但却波及恩格斯的不雅点。不错这么说，恩格斯与韦斯特马克的争论，恩格斯是提名说念姓的径直品评，韦斯特马克是针对问题的隔空回话，争论围绕着东说念主类启动性关系姿色究竞是否是杂交状态这一问题而伸开。

一、 恩格斯的不雅点

恩格斯以为，在东说念主类的早期历史中，存在着一个同从动物状态向东说念主类状态的过渡相适应的散乱的性关系时期。其后由习俗所规矩的欺压当时还不存在，或者说不存在其后习俗规矩的对性关系的欺压，当今或较早时期通行的禁规在当时是没灵验力的。当时部落里面盛行毫无欺压的性关系，每个女子属于每个须眉，一样，每个须眉也属于每个女子。不外这种散乱的性关系状态在日常生活中并不是一派紊乱，短时期的成对配头是频繁存在的，与杂交状态并不矛盾。

这么一种东说念主类起初生活于散乱性交状态的不雅点，并不是恩格斯建议来的。恩格斯承认这种原始状态早在18世纪就有东说念主谈过，不外只是一般谈谈费力。在家庭史上，巴霍芬是庄重对待这个问题的第一东说念主，在其所著于1861年出书的《母权论》中他把这个问题提了出来作为考试的中心，到历史和宗教的外传中寻找这种原始状态的踪迹。除巴霍芬外，麦克伦南、摩尔根等好多学者都捏一样的不雅点。①恩格斯的主张径直源于摩尔根或受摩尔根的影响最大，这从《家庭、特有制和国度的发源》的副标题为“就路易斯·享·摩尔根的揣测效果而作”以及该书对此问题的阐扬都不错澄澈地看到这极少。

恩格斯扶助东说念主类启动性关系姿色是杂交状态的根据主要有三：

第一，有把柄诠释这么一种状态如实存在。尽管恩格斯承认，东说念主类性关系的杂交状态早已成为过往，属于绝顶远处的期间，以致在历史所记录的最野蛮的民族中间或者在社会的化石即过时的蒙昧东说念主中间，都或然不错找到或者找不到昔时存在的径直把柄或者一个不错确认的例子②，但他仍然以为在实验和历史中间，不错发现其在远处昔时存在的蛛丝马迹、片断或部分的把柄。此外就是民族学的把柄，恩格斯说：“不仅昆仲和姊妹起初也曾是夫妇，况且父母和子女之间的性关系本日在好多民族中也照旧允许的。班克罗夫特（《北好意思太平洋沿岸各州的土著民族》1875年版第1卷）诠释，白令海峡沿岸的加惟基东说念主、阿拉斯加近邻科迪亚克岛上的东说念主、英属北好意思内地的提纳东说念主都有这种关系；勒土尔诺也建议了对于印第安赤北韦东说念主、智利的库库东说念主、加勒比东说念主、印度支那半岛的克伦东说念主的一样事实的回报”。此外，历史学的把柄，恩格斯接着讲：“至于古希腊东说念主和古罗马东说念主对于帕提亚东说念主、波斯东说念主、西徐亚东说念主、匈奴东说念主等的故事，在这里就无谓说了”。③

第二，有迹象标明这么一种状态如实存在。恩格斯很有信心性说：“正像居维叶不错根据巴黎近邻所发现的有袋动物骨船的骨片，来如实地料定这种骨骼属于有袋动物，并料定那里也曾生涯过这种依然绝迹的有袋动物一样，咱们也不错根据历史上所流传下来的支属轨制，一样如实地料定，也曾存在过一种与这个轨制相适应的业已绝迹的家庭姿色。”④根据摩尔根的发现，好意思洲易洛魁东说念主奉行着一种同他们骨子的对偶制家庭关系相矛盾的支属轨制，这种支属轨制与19世纪上半叶夏威夷群岛上仍然存在的普那路亚家庭关系偶合相一致；而夏威夷群岛精采行的支属轨制，又是同当地事实上存在的家庭姿色不相恰当的；夏威夷的支属轨制向咱们指出了一种愈加原始的血统家庭的家庭姿色，诚然这一家庭姿色的存在依然找不到骨子的例证，但它定是存在过的，不然，就不会产生相应的支属轨制。从血统家庭再往前推，就不错素雅到散乱的性关系的社会阶段。因为，血亲婚配的不雅念是较后发展起来的。“在血亲婚配尚未发明之前（这的确是种发明，况且是一种极其真贵的发明），父母和子女之间的性关系所引起的歧视，并不大于其他不同辈的东说念主们之间的性关系；此后者即使今天在最奸商气的国度里也还在发生，况且并不引起多大的震恐；以致年愈60的老‘小姐’，如果她们十分豪阔的话，有时也不错嫁给一个30明年的后生须眉不外，如果咱们从咱们所知说念的最原始的家庭姿色上毁灭那种与它们连在沿路的血亲婚配的不雅念这种不雅念跟咱们的不雅念完全不同，况且时常是跟它们径直冲破的，那么咱们就得出一种只可叫作念散乱的性关系姿色了。”⑤恩格斯在此用的是从摩尔根那里拿来的倒推法：从当代社会老媪少男的结合，可见东说念主们对不同辈性关系的容忍；从东说念主们对不同辈性关系的容忍，可推见谅始社会也曾有过这么一个启动状态，东说念主们对父母与子女之间的性关系并不歧视而是接纳。东说念主类的家庭姿色既然在专偶制家庭之前有对偶制家庭，在对偶制家庭之前有根除姊妹和昆仲之间互相性关系的普那路亚家庭，在普那路亚家庭之前有根除父母和子女之间互相性关系、但不根除姊妹和昆仲之间互相性关系的血统家庭，那么在血统家庭之前就一定有不根除父母和子女之间互相性关系的散乱的原始状态。

第三，有事理说明这么一种状态如实存在。对勒土尔诺、韦斯特马克等东说念主申辩东说念主类曾资格过完全散乱的性生活这个初期阶段所援用的东说念主类除外其他动物界的例子，恩格斯判定：“它们对于东说念主类终点原始生活要求澈底诠释不了任何东西”。⑥尽管脊椎动物的鸟类中存在着赤诚的专偶制的例子，但对于东说念主类却涓滴不成有所诠释，因为东说念主类并非发源于鸟类。在哺乳动物中不错找出性生活的一切姿色，从杂交、雷同群婚的姿色、多妻制，到个体婚制。至于类东说念主猿的性关系状态，现有的材料互相矛盾，不成提供肯定的常识，凡根据这么不可靠的回报而作出的论断必须加以根除。进而，恩格斯断言，动物社会对于推断东说念主类社会确有某种价值--但只是反面价值费力。在较高等的脊椎动物中，惟有两种家庭姿色：多妻制和成对配头制；在这两种家庭姿色中，都只许有一个成年的雄者，只许有一个丈夫。雄者的忌妒，既联接又欺压着动物的家庭，使动物的家庭与群对立起来。因此，不成用类东说念主猿的家庭姿色类推原始东说念主类的家庭姿色，因为动物的家庭和东说念主类的原始社会是两不相容的东西，正在勤苦脱离动物状态的原始东说念主类，为了在发展经由中脱离动物状态，终了天然界中最伟大的朝上，需要以群的力量和集体行径来弥补个体自保智商的不及。而成年雄者的互相宽宏，莫得忌妒，是变成较大的捏久的集团的紧要要求，惟有在这种集团中才能终了由动物向东说念主的滚动。散乱的性关系是同动物状态向东说念主类状态的过渡相适应的，惟有承认这个时期的存在才能对原始东说念主类由动物状态向东说念主类状态的过渡作念出合理的解释。

在论证东说念主类启动性关系姿色是杂交状态以及之后是群婚状态的经由中，恩格斯屡次说起韦斯特马克，除个别是对所例如证的引述外，主如若对其不雅点的品评。对于韦斯特马克对于类东说念主猿是专偶制的断语，恩格斯坚称根柢不成作为把柄。对于韦斯特马克把两性在生孩子以前一切成对同居状态都叫作念婚配的说法、杂交状态包含着对个东说念主爱恋的压抑以及卖淫是这种状态的最真实姿色的不雅点，恩格斯品评是戴着勾栏的眼镜去不雅察原始状态，长久不可能对它有任何交融。对于韦斯特马克对于在印度的霍东说念主、桑塔尔东说念主、潘札东说念主和科塔尔东说念主部落以及某些非洲民族中于特定节日历间盛行的性关系开脱，不是群婚残余，而是原始东说念主和其他动物所共有的交配期残余的认定，恩格斯以为这一论拒绝顶奇怪。

二、韦斯特马克的看法

韦斯特马克申辩东说念主类早期历史上也曾有舛误落的性关系阶段的存在，在《东说念主类婚配史》中，他用长达七章的篇幅，从各个方面批判“乱交说”。⑦就径直对应恩格斯所作的论证来说，韦斯特马克申辩东说念主类启动性关系姿色是杂交状态的辩驳主要有三：第一，韦斯特马克对“实例”进行考试，申辩东说念主类性关系的杂交状态也曾是原始期间的广泛景色。韦斯特马克对古代的外传、古希腊东说念主和古罗马东说念主的记录、中叶纪的各式说法，到19世纪和20世纪月吉些作家（如艾夫白里、伯恩赫夫特、巴斯蒂安、菲茨罗伊、维尔肯、普莱特、施米特、范德利特、维卢茨基等）所举之例，进行了全面详备的考试，“得到的论断是，很难找到比那些记录更不可靠的贵府了。其中，有的只是是表面家们的歪曲如性欲放浪、频繁分居、一妻多夫、群婚或其雷同姿色，或者莫得婚仪式仪，或者莫得‘成亲’这个词，或者莫得与咱们相雷同的婚配关系等等，统统都与乱交浑浊在沿路了；而有的则是基于那些已被诠释完全不可靠的贵府”。“在面前或不久以前莫得哪一个未开化的民族生活在乱交状态，这是不言而谕的。这一事实，已足以使那些古典作家或中叶纪作家在其简便而又暧昧的回报中所提到的对于乱交一度盛行于任何民族的推测，全部发纯真摇”“即使的确有或也曾有某个民族生活于乱交状态，那也不成拿来作为把柄，而断言乱交状态乃是原始期间的广泛景色。”⑧

第二，韦斯特马克对“轨制”进行分析，通过申辩摩尔根从类别式支属轨制中的夏威夷支属轨制推导出的“血统家庭说”，进而申辩其从“血统家庭说”扩充出的“乱交说”。摩尔根的“乱交说”是从他的“血统家庭说”诱掖出来的，诚然他承认东说念主类性关系的散乱状态已湮没于实证的常识所不成达到的东说念主类黧黑的旷古之中了，但他仍礼服不错从表面上推断出这一状态的势必存在。具体来说，只须认定血统家庭是社会的第一个有组织的姿色，是家庭的第一个阶段，就不错推断出此前东说念主类的性关系处于散乱的原始状态之中。血统家庭的存在，是摩尔根通过对类别式支属轨制中的夏威夷支属轨制的分析得出的论断。摩尔根把他公布的139个不同民族或部落所使用的支属称谓分为两类，一类是说明式支属轨制，响应的是个体与个体之间的支属关系；另一类是类别式支属轨制，响应的是群体与群体之间的支属关系。他进一步把类别式支属轨制分为两种，一种是图兰—加诺万尼亚式支属轨制，其对应的是普那路亚婚配和普那路亚家庭；另一种是马来式支属轨制即夏威夷支属轨制，其对应的是血统婚配和血统家庭。在夏威夷支属轨制中，“所有的血统支属，不分远至亲疏，统统不错归入到五类之中。我我方，我的昆仲姐妹，我的从表、再从表、三从表以及更远的从表昆仲姐妹，属于第一类。对于这一类的所有支属，统统使用归拢称谓。我的父母和他们的昆仲姐妹，他们的从表、再从表以及更远的从表昆仲姐妹，属于第二类。对于这一类的所有支属，一样不再加以区分。我对我方祖父母和外祖父母的昆仲姐妹以及各类从表昆仲姐妹所使用的名称，等同于对我方祖父母和外祖父母的名称所有这些支属属于第三类。我对我方儿女的从表昆仲姐妹所使用的名称，等同于对我方亲生儿女的名称，所有这些支属属于第四类。我对我方昆仲姐妹，及从表昆仲姐妹的孙儿女所使用的名称，等同于对我方亲孙儿女的名称，所有这些支属属于第五类归拢类别中的所有个东说念主，均以昆仲姐妹绝顶。”⑨摩尔根以为，上述支属称谓骨子上是对血统支属关系的亲疏和辈分的不雅点抒发，不从群婚习俗的角度登程，无法讲清这种支属轨制的由来。从夏威夷支属轨制不错看出，很早以前一定盛行过婚配集团按辈分来分辨的群婚习俗，归拢辈分者，既互为昆仲姐妹，也互为夫妇；不同辈分者，或者共祖父母、共父母，或者共子女、孙子女。这种只是根除了不同辈分之间性关系、同辈昆仲姐妹之间存在毫无欺压性关系的家庭，就是血统家庭。夏威夷支属轨制发源于血统家庭，现行的夏威夷支属轨制标明早前的血统家庭一定存在。但在韦斯特马克看来，摩尔根的“血统家庭说”既莫得根据，也违犯常理。显然的事实是，所谓的昆仲姐妹之间毫无欺压的性关系状态，在现有的任何未开化民族中都找不到；一个蒙昧部落的东说念主不错因为不澄澈我方的生父是谁而称好几个男东说念主为父亲，但决不会因为不澄澈我方的生母是谁而称好几个女东说念主为母亲；一个女东说念主如果称其他女东说念主的儿女为我方的儿女，那也决不会是因为不澄澈我方究竟是谁的生母；是以因不知其母而称上一辈的所有女性齐为母亲的说法是不成成立的。问题的枢纽在于，从夏威夷支属轨制推出血统家庭必定存在的表面，是把某一社会景色解释为某种并未得到确证的历史状态的遗存。“实验的社会气象可，以为咱们交融支属称谓提供某种启迪。但是如果反过来，以某些支属称谓来推断历史上曾存在过某种社会气象，那么这种推断大抵上只是一种臆测费力。”⑩韦斯特马克通过对历史与实验不同民族支属轨制特等是夏威夷支属轨制终点揣测的相比和分析，得出我方的论断：“以支属称谓轨制为技艺探索古代婚俗奥密的勤苦，尽管投东说念主了大都的元气心灵和智力，但迄今所得到的只是讹误，而不是正确的常识。”11从夏威夷支属轨制不成诠释血统家庭，更不成诠释散乱的性关系状态在东说念主类的社会发展中也曾是一种广泛景色。

第三，韦斯特马克对“激情”进行揣测，论证性关系的杂交状态组成东说念主类社会历史上一个广泛阶段的不可能。在达尔文之前便有东说念主指出，如果东说念主类履行乱交的话，天下早就陷东说念主男东说念主之间永持续断的争斗之中了。达尔文则曾说过，所有雄性的四脚兽都有一种嫉恨心，这使得两性之间的乱交极不可能在天然状态中履行。12韦斯特马克以为，雄性动物老是以一种嫉恨之心将其所占有的雕性动物占为己有，如果在这种占关系系中有局外人介东说念主，它就会发怒。尽管东说念主类须眉与一般的雄性动物很不调换其嫉恨心带有爱的性质，并与辱没感相伴生，因为嫉恨心的产生，老是因为失去或未能赢得对某东说念主的占有，而这种失势又会使一个东说念主对我方的评价裁减，但不管是东说念主类或是动物，性嫉恨都是由于失去或惦记失去对于我方性欲对象的独占权而产生的一种愤恨之情。性嫉恨的这一显著特质，既不错见诸动物，也不错见诸东说念主类；既不错见诸蒙昧部落，更不错见诸端淑民族。各民族的情况不尽调换，天下上的确有一些嫉恨心较弱的民族，但不成申辩东说念主类广泛具有嫉恨心。对有东说念主根据一些蒙昧部落有借妻、换妻等习俗，得出这些部落莫得什么嫉恨心的判断，韦斯特马克问到：当一个蒙昧部落的东说念主只是是由于罢免我方部落的习俗，而把我方的太太租让给某个来客的时候，又有谁能够确切地知说念他内心的感受呢？韦斯特马克进而指出，东说念主们不错有如此这般的感受，以致是很利害的感受，只是在某些额外形势莫得以言论或行径的格局显然地推崇出来拆伙。据此就说莫得嫉恨之心，那就大错特错了。对有东说念主对于嫉恨是一种较后发展起来的情怀，东说念主类在早期的群居生活中莫得嫉恨之心，因而男女处于散乱性交关系状态的说法，韦斯特马克辩称，莫得任何例证能够诠释早期东说念主类的嫉恨心比其他哺乳动物弱。“男性的嫉恨心不仅是乱交的纷乱装潢，况且，由于其特有的暴烈力量还可能驻防乱交的发生。“那种以为乱交已组成东说念主类社会历史上一个广泛阶段的假说，……是讫今为止在社会学探索的所有这个词鸿沟里显得最不科学的假说之一。”13

除上述考试、分析和揣测外，韦斯特马克还通过对婚前不贞和“初夜权”、宗教性卖淫、借妻换妻以及节日纵欲、母权等问题的抽丝剥茧、条分缕析，申辩东说念主类启动性关系姿色是杂交状态，诚然莫得提到恩格斯的名字，但处处与恩格斯的不雅点判然不同、唇枪激辩。例如，对于一些未开化民族中存在的婚前不贞或婚前性开脱，恩格斯以为是群婚制的残余，韦斯特马克以为是一种平淡的求偶格局或在建立长久关系之前所进行的试婚。再如，对于“初夜权”景色，恩格斯以为发源于群婚制，是妇女为赎买贞操职权而作的献身舍弃或为个体婚而赎身，韦斯特马克以为或是源于平庸匹夫对初婚之血的忌惮，或是源于东说念主们但愿通过与圣者或显著交嫌而赢得克己的想法。基于上述论说，韦斯特马克以为，“不成诠释在某个民族的历史上，乱交状态曾是两性关系中盛行一时的姿色，更不成诠释乱交状态曾是东说念主类社会发展中的一个广泛阶段，尤其不成诠释这么一个阶段就是全部东说念主类历史的登程点。”14

三、咱们的参议和有计划

恩格斯与韦斯特马克的争论昔时依然100年了，时分的荏苒并未使问题得到处置，至少在我国粹术界对此问题仍然存在着不容许见的不合。今天咱们重拾此话题并进行参议，不管是从意志东说念主类两性关系变迁的历史来说，照旧从探讨东说念主类社会轨制当先的发源来看，都有一定的意旨。

（一）什么是东说念主类性关系的杂交状态？

恩格斯与韦斯特马克各自眼中的东说念主类性关系的杂交状态其实是有区别的。在韦斯特马克看来，东说念主类社会自始便履行的是一家一计制；一些学者所谓的东说念主类性关系的杂交状态，是指一个原始群或一个部落中所有的男东说念主，不错不分相互地同所有的女东说念主发生关系，由此所生的子女，属于所有这个词群体的状态；是指当前卫无个体婚配存在的群婚状态。在韦斯特马克那里，乱交与群婚是归拢个看法。在恩格斯看来，东说念主类性关系姿色有一个发展经由，一开端是杂交，继而是群婚，接着是对偶婚，再其后是专偶婚，杂交是东说念主类启动的与群婚不同的性关系形态。诚然群婚与杂交都是一群须眉与一群女子之间的性关系状态，但群婚中的血统群婚根除了父母和子女、不同辈分支属男女之间互相的性关系，群婚中的普那路亚群婚不但根除了父母和子女、不同辈分支属男女之间互相的性关系，况且根除了姊妹和昆仲之间互相的性关系，而杂交则既不根除姊妹和昆仲之间互相的性关系，也不根除父母和子女、不同辈分支属男女之间互相的性关系。是否根除父母和子女、不同辈分支属男女之间互相的性关系，是区分群婚和杂交的枢纽。只须存在父母和子女、不同辈分支属男女之间互相的性关系，那么就是杂交；反过来说，只须根除了父母和子女、不同辈分支属男女之间互相的性关系，不管性关系的气象如何，都不是杂交。况且，杂交之是以被称为状态，是因为它不是个别的例外，而是广泛的情况；杂交不是某个部落或原始群的额外景色，而是整体东说念主类在从动物状态向东说念主类状态过渡时广泛都有的一个历史阶段。

按照恩格斯对于东说念主类性关系杂交状态的界定，如果要认定东说念主类启动性关系姿色是杂交状态，就必须找到能够诠释东说念主类启动阶段父母和子女、不同辈分支属男女之间互相性关系广泛存在的把柄，或者对东说念主类启动阶段父母和子女、不同辈分支属男女之间互相性关系也曾广泛存在作念出有劝服力的推论。

（二）诠释东说念主类启动阶段性关系杂交状态也曾广泛如实存在的把柄情况如何？

力主东说念主类在最早的家庭姿色--血统家庭之前有一个性关系的杂交状态阶段的摩尔根，明言该阶段的存在只是表面上的一种推论，骨子上莫得方针通过实证打听赢得把柄。“这种男女杂交的气象，示意在朝蛮阶段中可能联想的最低状态--它代表东说念主类朝上路线的最下阶段。……杂交不错从表面上推论出来作为血统家眷的一种必要的先行存在的社会状态；但是，这种事实已暗藏于东说念主类旷古迷雾之中，而为实证的常识所能达到的鸿沟除外了。”15

韦斯特马克把一些学者建议的用以扶助“乱交说”的各式例证综合为两个方面，一是某些民族在某些古代和当代著述中被以为也曾或仍在过着乱交生活，二是某些习俗被东说念主们联想为系从尚无婚配存在的端淑早期阶段流传下来的遗凮。韦斯特马克通过我方的分析以为，这两个方面的例证或者不雅察记录有误，或者解释说明有错，都不及为证。

恩格斯在此问题上的看法似有前后互相矛盾的方位。如前所述，他一方面承认，在社会的化石--过时的蒙昧东说念主中或然不错找到杂交状态在昔时存在的径直把柄；另一方面又以为，父母和子女性关系被允许的实例在本日好多民族中不错找到不外，综不雅恩格斯的所有这个词阐扬，从品评巴霍芬到历史的和宗教的外传中寻找原始状态的踪迹，并莫得素雅到散乱的性关系的社会阶段，只是素雅到群婚制。即即是血统家庭，在历史所记录的最野蛮的民族中也找不出一个不错确认的例子来，血统家庭这家庭姿色的存在，当今咱们在职何方位都不成加以诠释，是以恩格斯的不雅点应当是：在历史和实验的东说念主类社会中都不可能找到性关系杂交状态也曾存在的径直把柄。大都和广泛的东说念主类学打听标明，在全天下所有的东说念主们共同体即即是最为过时的部落或原始群中，父母和子女发素性关系的情况要么根柢不存在，要么只是触犯乱伦禁忌的个例。16个例的存在并非被允许，更不成说明一般。

麻豆人妖

莫得径直把柄，可否从动物界特等是类东说念主猿那里寻找东说念主类性关系的杂交状态也曾存在的转折把柄呢？因为东说念主类来自动物界，类东说念主猿是东说念主类的至亲。韦斯特马克赞同从动物界特等是类东说念主猿那里寻找把柄，不外他是从申辩的角度去寻找把柄，以诠释东说念主类性关系杂交状态从来不曾存在。他以为，“婚配植根于本能，只可用生物学事实才能赐与评释"。“家庭可能就是从作为类东说念主猿和原始东说念主之共同先人的高等灵长类原种那里袭取下来的遗产。”17

对从动物界寻找申辩的把柄，恩格斯特举一例进行讽刺：“如果严格的专偶制是各式良习的最岑岭，那么优越的棕叶就应当属于终虫了，因为终虫在其50-200个要津或体节的每一节中都有完备的牝牡性器官，终生都在每个体节中自行交合。”18对从类东说念主猿那里寻找申辩的把柄，恩格斯坚强地赐与申辩之申辩。诚如前述恩格斯所说，19世纪对于类东说念主猿性关系状态的不雅察和揣测还很初步，简直未能得出涓滴肯定的常识，且获取的材料相互都是径直互相矛盾的，不及为据。

恩格斯所著《家庭、特有制和国度的发源》是1884年出书的，时分依然昔时100多年了。应当承认昨今不同，100多年来，灵长类动物学得到了长足的进展，今天科学家们对类东说念主猿的不雅察和揣测依然较为深东说念主和全面，当今咱们对于类东说念主猿的家庭集团依然有了一些肯定的常识。我国粹者张鹏称：“在对野生黑猩猩的长达30年的耐久打听中，从未见过母亲与成年女儿间的交配，偶尔出现昆仲姐妹交配景色，基本上是哥哥要求与妹妹交配的景色。”19

20世纪70，80年代，科学家们在对坦桑尼亚贡姆河国度公园野生黑猩猩群的不雅察中发现，黑猩猩群昆仲姐妹之间基本不发生或很少发素性关系，未见子母之间发素性关系的情况。年青的雌黑猩猩多在我方所在的群体之外寻找她们所不熟谙的雄黑猩猩，并发素性关系，而在接纳我方所在的群体内的成员为性伙伴方面，雌黑猩猩推崇得很严慎。1980年，一位名叫安尼，蒲赛的揣测者在其不雅察回报中写到：“当有在归拢群体之中、年齿大到足以作念她们的父亲的雄黑猩猩试图与雌黑猩猩交欢时，那四只雌黑猩猩时常会尖叫着撒退；而在归拢时期，对于较年青的雄黑猩猩的求爱她们则会以呈示生殖器并与他们性交来欢然作出回话。”荷兰皇家艺术与科学院院士、好意思国国度科学院院士和好意思国艺术与科学院院士、好意思国艾默里大学灵长类动物步履学培植弗朗斯·德瓦尔对此有计划说：“那些年青的雌黑猩猩不可能知说念谁是她们的父亲，但通过拒绝与既老又熟谙的雄黑猩猩们性交，她们幸免了被可能的父亲受精。”“有利害的迹象标明，黑猩猩们会自发或主动幸免乱伦。有些东说念主类学家将东说念主类的乱伦禁忌行为贞洁是文化的居品，以致行为是超乎动物步履之上的一个“最蹙迫的晋升'，但生物学家们却倾向于以为它是一种依然浸透到所有文化中去了的天然规章。”20弗朗斯·德瓦尔并不申辩，他在对荷兰阿纳姆动物园一个岛屿上放养的黑猩猩群不雅察中发现，黑猩猩群中个别子母发素性关系的情况也照旧存在的。不外这种个别特例作为转折把柄，与前述径直把柄一样，不成说明一般和广泛。可能有东说念主会说，当今不是昔时，类东说念主猿不是东说念主类，从今天类东说念主猿的性生活气象不成类推东说念主类旷古时期可能有的性生活气象。但无论奈何说，有极少却是肯定的，不管是昔时照旧当今，从类东说念主猿那里都找不到东说念主类性关系杂交状态也曾存在的转折把柄。

（三）对东说念主类启动阶段性关系的杂交状态也曾广泛如实存在的推论情况若何？

恩格斯反对从对类东说念主猿的不雅察和揣测中寻找东说念主类启动性关系形态的转折把柄，他说：“用现今类东说念主猿那样的生活要求根柢无法解释向东说念主类状态的过渡；这种类东说念主猿给咱们的印象，毋宁说是一种正在渐渐骤一火的、至少亦然处于雕零状态的脱离正轨的旁系。只此极少，就足以驳倒由它们的家庭姿色类推原始东说念主类的家庭姿色的任何论调了。”21恰是从这点登程，恩格斯建议了东说念主类启动性关系的杂交状态也曾广泛存在的主要推论：东说念主是一种莫得刀兵的动物，惟有变成较大的捏久的集团，以群的连协力量和集体行径弥补个体自保智商的不及，才能终了由动物向东说念主的滚动；高等动物的群与成年雄者的忌妒互相矛盾，与家庭互相对立；正在勤苦脱离动物状态的原始东说念主类，成年雄者莫得忌妒，东说念主们不以家庭为单元而以群为单元生活在沿路，因此其性关系势必处于散乱的状态。

恩格斯的这一推论是建立在一系列假定的基础之上的：其一，原始东说念主类终了由动物状态向东说念主类状态滚动的必要要求是较大、捏久的集团群居生活；群居生活的基本前提是成年须眉莫得忌妒和东说念主们莫得家庭；在成年须眉莫得忌妒和东说念主们莫得家庭的情况下，东说念主类的性关系姿色一定是散乱的状态。韦斯特马克把主要或基本建立在假定基础之上的“乱交说”称之为最不科学的假说。咱们以为，建立在假定基础之上的表面并非不成成立，好像需要具备定的要求，但在通过一定的门路得到可信无疑或者绝顶进度的确认之前，最佳照旧将其视为假说而不是定论较为妥当。

其二，就恩格斯表面自己的逻辑而言，也并非全无值得揣测与推敲的方位。恩格斯以为，在东说念主类启动性关系杂交状态之后的第一个家庭姿色是血统家庭，血统家庭是根除了父母和子女、不同辈分支属男女之间互相性关系的家庭，但恩格斯并莫得说明为什么在这种家庭姿色中生活的原始群不成变成较大、捏久的集团，这种家庭会与原始东说念主类的群居生活互相对立；为什么根除了子母之间，父女之间乃至不同辈分支属之间互相性关系，原始群就会分裂，东说念主类就不成终了从动物状态向东说念主类状态的过渡；为什么东说念主类启动的性关系形态不会是根除了子母之间、父女之间乃至不同辈分支属之间互相性关系的形态。别的不说，仅就子母关系而言，咱们难以遐想，原始群中子母之间的亲密关系会因根除了相互之间的性关系而受到影响，根除子母之间互相的性关系会激励原始群出现不可结伙的矛盾，进而导致群体的土崩分解。

终末，从普那路亚群婚、血统群婚倒推此前的气象，是恩格斯推论东说念主类启动性关系姿色为杂交状态的另一条旅途：“咱们所知说念的群婚姿色都伴有额外复杂的要求，以致势必使咱们追潮到各式更早、更简便的性关系的姿色，从而归根结底使咱们追潮到一个同从动物状态向东说念主类状态的过渡相适应的散乱的性关系的时期”。22但是，前苏联曾有学者根据20世纪东说念主类学的揣测以为：“当代科学既莫得诠释东说念主类从前存在过血统家庭的贵府，也莫得诠释东说念主类从前存在过普那路亚家庭的贵府。不仅如斯，况且不错十分肯定地以为，这些家庭姿色从来莫得存在过。”23血统家庭、普那路亚家庭在东说念主类历史上是否存在过，另当别论。假定血统家庭，普那路亚家庭如实从来莫得存在过，那么从普那路亚群婚、血统群婚倒推东说念主类启动性关系姿色为杂交状态的勤苦，也就如实不成说是得胜的了。

要而言之，转头当年的那场争论，结合面前的一些念念考，咱们得到的一个初步论断是：不成肯定地以为东说念主类启动性关系姿色是杂交状态，尤其不成简便地以为东说念主类启动性关系姿色是未根除父子母女之间、不同辈分支属之间互相性关系的杂交状态。咱们不错对这么一个带有“仰望星空”颜色的、事关东说念主类社会“我从那处来”的问题，综合地哄骗东说念主类学、民族学、考古学等多学科的法子和贵府，作念进一步深切的探索和揣测。

凝视：

①恩格斯在《家庭、特有制和国度的发源》中只提到麦克伦南对于内婚制、外婚制的揣测和不雅点，未讲麦克伦南也捏东说念主类在婚配轨制产生之前曾资格舛误落性关系状态的看法。对于麦克伦南在此问题上的看法，可参见[芬兰]E-A.韦斯特马克：《东说念主类婚配史》，李彬译，商务印书馆2015年版，第101-102页。

②“以致在历史所记录的最相野的民族中间，也找不出一个不错确认的例子来。”（恩格斯：《家庭、特有制和国度的发源》，东说念主民出书社2018年版，第38页）这是恩格斯在谈血统家庭依然绝迹了时说的话。既然血统家庭都找不到一个不错确认的例子来，那么东说念主类原始的性关系杂交状态就更是如斯了。

③、④、⑤、⑥、18、21、22恩格斯：《家庭、特有制和国度的发源》，东说念主民出书社2018年版，第36，30，36、32、32-33，35、35页。

②恩格斯《家庭、特有制和国度的发源》中的“杂交”与韦斯特马克《东说念主类婚配史》中的“乱交”，究竟是汉文翻译的不同，照旧原文即有别，因笔者莫得这两本书的英文版而不知所以。还请殚见洽闻者见示。

8、9、10、11、12、13、14、17[芬兰]E-A.韦斯特马克：《东说念主类婚配史》，李彬译，商务印书馆2015年版，第120-121，221，240，255，278，308-310，277，31，73 页。

15[好意思]摩尔根：《古代社会》，商务印书馆1971年版，第874、877页。

16[好意思]康拉德·菲利善·科塔克：（东说念主性之窗：简明东说念主类学概论》，范可译，上海东说念主民出书社2014年版，第311-313页。

19 张鹏：（猿猴家信--咱们为什么莫得进化成东说念主》，商务印书馆2016年版，第145页。

20[好意思]弗朗斯，德瓦尔：（黑猩程的政事：猿类社

会中的权力与性》，赵芊里译，上海译文出书社2014年版，第188-190页。

23[苏]ю-И·谢苗诺夫：《婚配和家庭的发源》，蔡俊生译人妖 小说，中国社会科学出书社1983年版，第49页。

• 人妖 小说
• 马克
• 状态
• 斯特
• 恩格斯